Hôm nay 27/3/2013, đọc tin này,
Ngày 18/3/2013 Tòa án nhân dân Thành phố Hải Phòng đã ra Quyết định số 407/2013/HSST- QĐ đưa vụ án Đoàn Văn Vươn ra xét xử công khai.... truy tố về “tội giết người” theo Điểm d, khoản 1, Điều 93 Bộ luật Hình sự. link
Thật nặng ngực vì uất.
Đây là bài cũ viết hôm 25/11 nhưng không gửi vì còn hi vọng chỉ đạo của ông Thủ tướng sẽ ít nhiều đem công lí đến cho nạn nhân Đoàn Văn Vươn.
Nay thì hết hi vọng. UẤT, PHẨN UẤT.
Họ đã tách rời 2 vụ án. Họ xử kẻ bị nạn Đoàn Văn Vươn với tội danh giết người.
Vụ án Đoàn Văn Vươn đã được Thủ Tướng kết luận chính quyền sai hoàn toàn, tại sao lại đem ra xử với tội danh giết người?
Gia đình Đoàn Văn Vươn không tìm ai để giết. Chính quyền cưởng chế sai, buộc khổ chủ phải tự vệ theo kiểu cướp xâm nhập gia cư phải tự vệ... vậy mà bây giờ trát tòa chỉ khởi tố khổ chủ còn nhóm cưỡng chế sai trái thì không... hu hu.. ĐẤT ĐAI SỞ HỮU TOÀN DÂN, NHÀ NƯỚC QUẢN LÍ là như vậy sao, KHUYẾN KHÍCH người dân QUAI ĐÊ LẤN BIỂN để rồi sau mười mấy năm người dân dồn hết sức người, sức của, sức của đại gia đình, và vay nợ để lấn biển lập nên đầm tôm; người dân vẫn chưa trả hết số nợ được nợ vay, công sức nuôi trồng sắp được thu hoạch là bị tịch thu đất mà mình dày công, dày của tạo ra từ lấn biển - một việc gần như đội đá vá trời. Còn đạo lí, còn tình con người gì nữa không? Chỉ vì quyền và lợi ích nhóm mà người Việt Nam cử xử với người Việt Nam như thế ư?
Hôm nay Đoàn Văn Vươn, ngày mai sẽ là ai? Có phải là tất cả, chỉ khác là kẻ trước người sau hay không? Nếu hôm nay dững dưng không đoàn kết góp lời kêu công lí thì công lí sẽ không bao giờ có trên đất Việt Nam. Khi mà không còn công lí thì kẻ có công với Đảng cũng vẫn mất nhà mất đất nếu như nhà đất nằm trong tầm ngắm của kẻ có quyền lực, có lợi ích nhóm. Hãy nghĩ xa, đừng nghĩ rằng hôm nay đang có vai vế, có quyền lợi thì sẽ không bao giờ bị mất đất mất nhà.
Cùng đồng lòng, cùng góp sức kêu, cùng hợp lực đòi lại công lí đi mọi người ơi. Hôm nay Đoàn Văn Vươn ngồi tù, mất đất đã dày công dày sức tạo dựng thì ngày mai sẽ còn nhiều và rất nhiều người cũng sẽ gặp y thảm cảnh của Đoàn Văn Vươn rồi cũng sẽ phải tha phương cầu thực sẽ đói nghèo vì mất đất canh tác thậm chí mất luôn nhà để ở.
ông Đoàn Văn Vươn trong trại giam của công an Hải Phòng
Sự tương phản nao lòng, hai công an mang giày kèm cặp ông Vươn, đầu cạo trọc, đi chân đất trong tiết lạnh giá của mùa Đông.
ảnh mượn ở đây
(bài mới đăng ngày 27/3/13) Một bài tâm huyết, phân tích trên cơ sở luật định, rất hay: click vào >HOÀNG XUÂN PHÚ: MỘT SỐ KHÍA CẠNH HÌNH SỰ CỦA VỤ ÁN TIÊN LÃNG xin cám ơn TS Hoàng Xuân Phú.
(bài đăng ngày 27/3/13) tác giả Nguyễn Trang Nhung sv luật ĐH Luật tp HCM: Truy tố ông Đoàn Văn Vươn: Bất ổn trong căn cứ pháp lý
ngày 25/11/12 Đọc báo và đọc những gì người ta nghĩ và đã viết rồi chép lại để dành xem.
hôm nay xem lại để đối chiếu với bản cáo trạng mới thấy quan Hải Phòng quả là hết thuốc trị. Loạn. Họ không còn chút liêm sĩ của một con người.
16-2-12hôm nay xem lại để đối chiếu với bản cáo trạng mới thấy quan Hải Phòng quả là hết thuốc trị. Loạn. Họ không còn chút liêm sĩ của một con người.
Quân nhân Nguyễn Văn Minh hãy nhớ: "Chỉ có súc vật mới quay lưng với nổi đau của đồng loại"
với trường hợp gia đình họ Đoàn này nói nghèo là chưa phải mà phải dùng đúng đích danh ngôn ngữ của nó là thảm họa nhân đạo do chính quyền Tiên Lãng gây ra. Đó là thảm họa cho một gia đình từng đề huề, thảm họa nhân đạo đối với các cháu ở tuổi ăn tuổi học bị đốt cả quần áo, sách vở... (culangcat)Nặc danhFeb 14, 2012 04:37 PM Con chó không bỏ chủ, bạn bè không bỏ nhau, đồng loại yêu thương nhau, đừng vì miếng cơm rác rỡi,mà bạn quên đi tất cả. Tôi mong bạn hãy sống sao cho đường hoàng đừng bẻ cong ngòi bút viết theo ý người khác mà mang tội với đồng loại, theo luật nhân quả, con cháu bạn sẽ trả nợ đấy nhé !!!
ngay 14/2/2012
LUẬT SƯ VŨ VĂN LỢI: CƠ QUAN ĐIỀU TRA CA HP VẪN TIẾP TỤC CẢN TRỞ CÁC LUẬT SƯ, cuvinh link
http://vnexpress.net/gl/ban-doc-viet/2012/02/ai-moi-la-toi-pham-trong-vu-tien-lang/Có thể truy tố các quan chức huyện Tiên Lãng về tội “phá hoại việc thực hiện các chính sách kinh tế - xã hội”. Theo điều 86 Bộ luật hình sự thì khung hình phạt của tội này là từ 7 đến 20 năm tù.Baccua chau TiT
09:01 15-02-2012Anh viết bài này, thật là nông cạn về suy nghĩ, không bằng một con vật trong tình yêu đồng loạiRất buồn anh lại là sĩ quan quân đội NHÂN DÂN VIỆT NAM đấyAnh nên ra khòi QĐNDVN đi, vì tiền lương cho anh do người dân chúng tôi đóng đấyNên học lại cách làm người tốt nhé (nguyenvanminh)
Tháng Hai 14, 2012 lúc 11:33 sáng “Vũ khí” mà Họ Đoàn bị gán là đã sử dụng chống lại đoàn cưỡng chế (Bất hợp pháp) chỉ đơn thuần là những vật dụng thiết yếu hàng ngày của mọi gia đình ( Bình ga, dao, rựa) ống nhòm và “súng hoa cải” thì thị trường bán đầy, chủ trang trại, đầm ao nào cũng cần có để bảo vệ ao, vườn...Bình ga lại càng không phải vật liệu nổ và ko cấm “ Tàng trữ” ...Cũng ko có bằng chứng nào về việc những vật dụng nói trên ĐANG được sử dụng cả? Ai dùng, dùng như thế nào? có vết tích để lại trên hiện trường hay trên người nạn nhân không? hay chỉ thu được chúng ( Ở trong nhà) sau khi đuổi chủ nhà khỏi nơi trú ngụ?Như vậy: Tội danh mua bán hoặc chế tạo, tàng trữ, sử dụng, vận chuyển vũ khí quân dụng, vật liệu nổ đều không có căn cứ.
12-2-2012click vào images để xem lực lượng xông vào khu đầm tôm đông đến dường nào
ngay 9/2/2012
http://www.anhp.vn/VN/TrangChu/TinTuc/AnNinhXaHoi/2012/1/9/21705/
(VTC News) - Theo chuyên gia pháp lý Lê Cao, nếu việc nổ súng của anh em ông Đoàn Văn Vươn chỉ nhằm cản trở người thi hành công vụ thì có dấu hiệu của tội chống người thi hành công vụ (Điều 257 BLHS) và khởi tố họ về tội giết người là sai.
Người dân khẳng định "đường công vụ là do anh Vươn đắp đầu tiên"..Huyện nói thế khác nào tranh công của người ta”.
Quyết định thu hồi đất một nơi, lực lượng cưỡng chế lại tiến vào hành sự trên một mảnh đất khác, hoàn toàn không nằm trong khu vực bị thu hồi, và đập phá nhà dân trên diện tích ấy. Đó là xâm phạm và phá hoại tài sản hợp pháp của công dân. Không chỉ phá hoại, một khi người tham gia cưỡng chế đã vơ vét đồ đạc, Xã đội phó cuỗm cả cái ổn áp, thì phải gọi là cướp bóc. Chẳng nhẽ công vụ là vậy sao? linkNếu việc này là trái pháp luật mà người ta chống lại anh về việc trái pháp luật thì đó không phải là chống lại người thi hành công vụ mà là bảo vệ lợi ích hợp pháp của họ
ngày 8/2/2012
- Vụ chống cưỡng chế ở Tiên Lãng: 'Chúng tôi được chính quyền thuê phá nhà ông Vươn' (VnEx 8-2-12) Tường trình của người lái máy xúc phá nhà trên đất ông Vươn (DV 8-2-12) -- Người dân Tiên Lãng chưa thỏa mãn với mức kỷ luật cán bộ (VnEx 8-2-12) -- GS.Đặng Hùng Võ không đồng ý kết luận Thành ủy Hải Phòng (ĐV 8-2-12)
XIN THAM GIA BUỔI LÀM VIỆC VỚI THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦ
"Anh Khanh, anh Hoan và anh Liêm nhờ tôi gọi hộ một máy xúc để cho ban cưỡng chế giải tỏa mặt bằng. ... ông Kết kể...."Tôi làm theo sự chỉ đạo của ban cưỡng chế mà trực tiếp là ông Hoan, ông Liêm. Đến 11h thì xong, tôi đưa đề nghị thanh toán cho ông Hoan, với tiền công 1,5 triệu đồng cho 3 giờ", anh Tài kể.
Nếu nói là có tội gây hậu quả nghiêm trọng, thì chính là chính quyền huyện Tiên Lãng và chính quyền thành phố chứ không phải là ông Vươn. Audio Phỏng vấn ông Lê Hiếu Đằng link
ngày 7/2/2012
Vụ chống cưỡng chế ở Tiên Lãng- "Cung đàn lạc điệu": Đoàn Văn Vươn với hàng loạt sai phạm trong quá trình sử dụng đất (CAND 7-2-12)
- Loay hoay tìm thủ phạm phá nhà ông Vươn? (VNN 6-2-12) Vụ cưỡng chế: Đã sai luật còn bao biện (VNN 6-2-12) -- Việc cấp, thu hồi, cưỡng chế đất ở Tiên Lãng “có vấn đề” (TN 6-2-12) Nhiều điều khó hiểu trong vụ cưỡng chế đầm ở Tiên Lãng (TN 6-2-12) - Quan về hưu Đặng Hùng Võ “nhầm lẫn” luật Đất đai trong vụ Tiên Lãng? (ĐV 6-2-12) Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa nhìn từ vụ Tiên Lãng (SGTT 6-2-12) --
- Trần Đăng Khoa: Nhà thơ Trần Đăng Khoa luận bàn vụ Đoàn Văn Vươn (GS 4-2-12) Nhà thơ Trần Đăng Khoa: Vụ Đoàn Văn Vươn là bài học đau xót (kỳ 2) (GD 6-2-12) Nhà thơ Trần Đăng Khoa: “Từ vụ Đoàn Văn Vươn, ngẫm lời Bác dạy” (kỳ 3) (GD 7-2-12)
- Tướng Nguyễn Quốc Thước: Đối xử với vợ con Đoàn Văn Vươn thế là vô cảm (GD 7-2-12) “Nếu xử như Tiên Lãng thì chắc tôi không còn ngồi ở đây” (GD 7-2-12) link
blog Vu thi Hai
Thành ủy Hải Phòng chưa nghiêm túc kiểm điểm blog Nguyễn Quang Vinh
tôi nhận thấy bản thông cáo báo chí này đã phớt lờ đi một chi tiết quan trọng có tính quyết định trong vụ việc xảy ra ở Tiên Lãng. Đó là trước khi ông Đoàn Văn Vươn rút kháng cáo đã có cuộc hòa giải giữa ông Vươn và UBND huyện Tiên Lãng do tòa án TP Hải Phòng tổ chức. Trong cuộc hòa giải đó đại diện cho UBND huyện Tiên Lãng đã cam kết với ông Vươn là nếu ông Vươn rút đơn kháng cáo thì sẽ cho ông Vươn tiếp tục thuê đất. Chính vì tin tưởng vào lời hứa này và được chính thẩm phán của tòa án Hải Phòng thông báo mà ông Vươn rút kháng cáo để dẫn tới vụ việc xảy ra. Thành ủy Hải Phòng như vậy là chưa nghiêm túc kiểm điểmhttp://jbnguyenhuuvinh.wordpress.com/2012/02/05/dvv_batnhat_baton/#more-2341
Tại sao những người cưỡng chế lại mang vũ khí tiến vào khu nhà 2 tầng của anh Đào Văn Quý mà khu vực đó không phải là khu vực bị chính quyền thu hồi? Hành động đó có vi phạm chủ quyền của chủ nhà và các quyền công dân khác? Theo tôi là có, và vì thế họ không được coi là những người thi hành công vụ và hành động chống trả phải được xem là phòng vệ chính đáng. người viết Nguyễn quang A. linkBài của cổng thông tin điện tử tp Hải phòng (4-2-2012) link bình luận link link
Gửi ông Vinh: Xin ông có biện pháp bảo vệ bản thân ông và các chứng cứ mà ông vừa thu thập cũng như bảo vệ người cung cấp chứng cứ. Mọi người rất nóng lòng và rất muốn thấy những chứng cứ sai phạm trong vụ cưỡng chế ở Tiên lãng... nhưng không phải vì vậy mà công khai khi chưa có biện pháp bảo vệ sự an toàn tính mạng của người đưa tin (tác giả và nhân chứng,..)... theo tình hình này thì bọn cưỡng chế & tham gia cưỡng chế sẽ không từ nan bất kì hành động nào nhằm xoá vết tích để chạy tội... XIN ÔNG VINH CẪN THẬN BẢO VỆ TÍNH MẠNG....vì chúng sẽ đổi áo thành xã hội đen, giang hồ.. để giết ông bằng tai nạn giao thông, bằng cách giả làm cướp giật, không loại trừ khả năng đầu độc... quyết sao khoá được cái mồm & cái blog của ông...
he.. he...khi KHỬ CU VINH "đồng bọn Tiên lãng" sẽ được 3 việc: 1/xoá sổ Cu VINH ...2/gây tiếng xấu cho giang hồ & xã hội đen...3/ dằn mặt những ai dám vạch trần cái sai của chúng.
... ha ha...phóng viên báo Hải Phòng... có ăn học & có bằng nghiệp vụ vẫn bẻ bút, .. che lương tâm để viết bài mà ai có lương tâm đọc cũng quạo, bực/muốn chửi.... thì...chuyện gì sẽ xãy ra cho ông trong những ngày sắp đến??? XIN ÔNG VINH CẪN THẬN CHO...
kinh khủng "CHUYỆN ĐỘNG TRỜI Ở TIÊN LÃNG- THÔNG TIN LẦN ĐẦU CÔNG BỐ”
Ngay sau khi cưỡng chế xong, kéo dài gần 1 tuần, xã Vinh Quang đã phong tỏa toàn bộ khu vực đầm hồ anh Vươn, không ai có thể lọt vào ngoài lực lượng của xã .. Nhân chứng tại chỗ khẳng định chiếc máy xúc này là phương tiện chủ chốt để húc nát ngôi nhà này.Dù phá bằng cách gì, bằng lực lượng nào, thì dứt khoát Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng, chủ tịch UBND xã Vinh Quang cũng phải chịu trách nhiệm, kể cả trách nhiệm hình sự.( Cu Vinh 6-2-2012)
- Lúc vụ "chống lại lực lượng cưỡng chế" xảy ra, anh Vươn rõ ràng là có bằng chứng ngoại phạm: anh đang ở văn phòng UB Xã và theo báo chí tường thuật thì chính anh cũng bất ngờ và hốt hoảng muốn về để can thiệp, nhưng Xã giữ anh lại và sau đó giam luôn. Vậy nếu trong lá đơn anh có tự nhận tội "cùng với người thân trong gia đình nổ súng, chống lại lực lượng cưỡng chế", thì cơ quan điều tra lẽ ra phải bác bỏ sự nhận tội không hợp lý này.Ha LeFeb 5, 2012 02:14 AM (blog Nguyễn xuân Diện 5-2-2012).Hôm rày, cảm giác liệt nhược như có bệnh kể từ khi đọc bản thông cáo báo chí của tổ Công tách Hải phòng đăng ở đây và ở đây.... và đau đớn xốn xang, bồn chồn lo lắng khi đọc bài này .. cảm giác khổ như cái khổ như cái khổ của người nhà được tin người nhà đang đứng trước nguy cơ mất đất canh tác, tù tội..
Và hôm nay, đọc ở đây cái bồn chồn khó thở có giảm xuống tí chút.
chép lại comment để dành xem.
Cám ơn ls Lê Đức Tiết đã nêu lên những điểm chưa hợp lí, chưa đúng qua nội dung phát biểu của Bộ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường.
VỀ PHÁT BIỂU CỦA BỘ TRƯỞNG QUANG
Chúng tôi rất bức xúc với nội dung phát biểu của bộ trường Quang.
Chúng tôi rất mong được nghe ý kiến của các vị có am hiểu về luật đất đai phân tích chỗ đúng sai nơi nôi dung phát biểu của Bộ trưởng Quang so với Luật đất đai và Hiến pháp để đồng kiến nghị lên Thủ tướng và các vị chức trách có thẩm quyền xét xử vụ việc này càng sớm càng tốt. Rất mong ông Đặng Hùng Võ lên tiếng về vấn đề này.
VỀ TÍNH HỢP PHÁP, HỢP ĐẠO LÍ PHÙ HỢP VỚI LUẬT HIỆN HÀNH :
1- gia đình ông Vươn là một công dân nước CHXHCNVN, ông hưởng ứng chính sách "khai hoang lấn biển phủ xanh đồi trọc" do nhà nước ban hành. Ông đăng kí và được chính quyền chấp thuận (và ông không tranh giành với ai về địa thế khai hoang lấn biển).Điều khoản nào trong chính sách khuyến khích '... lấn biển..' cấm không cho người xã khác đến nhận đất khai hoang khi mà người của xã đó không một ai đăng kí khai hoang vị trí ông Vươn xin được giao đất?
2- việc trông giữ đầm buộc phải có biện pháp canh giử liên tục 24/24, do đó phải có nơi chốn ăn ở đảm bảo mức sống tối thiểu cần phải có. Bắt bẻ về khái niệm nhà ở và chòi canh là không hợp đạo lí (với vùng miền thường xuyên có gió bão thì ngôi nhà giữ đầm bắt buộc phải kiên cố hơn nhà coi đầm bình thường để có thễ đảm bảo an toàn khi có gió bão, và đây là điều cần phải nghĩ tới để bảo toàn tính mạng, đối phó với thiên nhiên khắc nghiệt, nếu cất tạo phạo, mỗi lần có bão thì tránh vào đâu và phải cất lại hoặc sửa chữa lại sau mỗi lần bão thì tốn tiền của công sức thật lãng nhách... còn nếu chẳng may bị chết chóc thương tật thi còn gì khổ cho bằng.
3- ông Vươn cũng như nhiều chủ đầm hưởng ứng việc lấn biển phải được xét quan tâm ưu đãi hơn một số vị trí đất đai khác vì điều kiện canh tác của họ khá đặc biệt - họ đã đổ bao nhiêu tiền của, công sức và tâm huyết để biến vùng bãi bồi hoang vu, điều kiện thiên nhiên khắc nghiệt trở thành khu vực nông nghiệp ổn định. Định mốc thời gian giao đất 14 năm hay 20 năm có đủ để làm nên những dự án tốt sinh lợi cho xã hội thông qua sản lượng thu được và với những thu hoạch vừa mới có thì họ có đủ tiền để trả nợ đầu tư dài hạn vào khai hoang lấn biển. Viện cớ hết hạn giao đất để thu hồi toàn bộ thành quả của người lấn biển mà đem cho đấu thầu hay cho thuê lại thì thử hỏi có hợp với đạo lí với luật Đất Đai và Hiến pháp. (người đã bỏ công bỏ của khai hoang lấn biển hết thời hạn giao đất phải đi thuê chỗ đất đó với giá cả của khu vực nông nghiệp đã hoàn chỉnh do mình đổ sức, vay mượn vốn mà làm nên thì đã là một sự vô cùng vô lí và càng vô lí vô đạo đức hơn khi mà biển hoang do mình cải tạo thành đầm tôm, thành bờ chuối sum suê chưa kịp thu hoạch thì mình phải đấu thầu để thuê lại, nếu không đủ tiền để bỏ thầu cao thì coi như mất trắng công sức tiền của bỏ vào liên tiếp hơn 15 năm. Xử và quyết định thu hồi đầm ông vươn để tổ chức đấu thầu cho thuê thì có hợp đạo lí không, khi mà người đang canh tác còn canh tác có hiệu quả, có hướng nghiên cứu xây dựng thêm mô hình canh tác và chính yếu là họ đang đau đáu muốn tiếp tục canh tác trên mảnh đất đó?. và nếu không trúng thầu thì gia đình người nông dân sẽ ở đâu và làm gì khi không có đất đai canh tác, chẳng lẽ lại phải xin giao bãi hoang khác để khai hoang... và họ có còn đủ sức khoẻ, nghị lực và tiền của để tiếp tục quai đê lấn biển?
Chưa kể việc giao đất 14 năm hay 20 năm cho khu vực khai hoang lấn biển là quá ngắn hạn không hợp với qui trình kiến tạo đất đai và phát triển trồng trọt.
Vì bị khống chế bởi mốc thời gian nên việc đầu tư cũng phải trong khuôn khổ thời gian...--> điều này làm hạn chế mức đầu tư, hạn chế sức phát triển cần có của khu vực được giao. Phải xét đến điều này khi đề ra quyết định cho thuê lại hoặc cho đấu thầu thuê lại và định mốc thời gian giao nhận giao đất.
Đối với mô hình đầm bãi nhà ông Vươn, và nhiều đầm tôm khác ở Tiên lãng đáng lẽ bộ Tài nguyên Môi trường và trách nhiệm đứng đầu là bộ trưởng Quang phải có trách nhiệm rà soát thật kĩ lưỡng vụ việc, mỗi một phát biểu & mỗi một văn bản hướng dẫn phải đúng đắn và phù hợp với thực tế... và phải vào việc ngay từ đầu chứ không chờ đến thông cáo báo chí đá chuyển vụ việc vào tận bộ, để rồi bộ trưởng có họp và phát biểu mấy điều làm nóng dư luận.
Trong vụ ông Vươn, trách nhiệm của ông bộ trưởng là vô cùng nặng nề, mỗi phát biểu phải có căn cứ luật đất đai & hiến pháp và quan trọng là phải chứng tỏ tính độc lập, có cân nhắc, có xem xét nhiều chiều nhiều khía cạnh, có lắng nghe tâm tư nguyện vọng của nông dân, chứ không phải buổi nói chuyện chỉ là nói chuyện, và dù phát biểu bên lề thì cũng phải chuẩn luật, chuẩn hiến pháp.
Viết tiếp
VỀ TÍNH HỢP PHÁP, HỢP ĐẠO LÍ PHÙ HỢP VỚI LUẬT HIỆN HÀNH :
4- nói ông Vươn lấn chiếm đất:
hãy chỉ rõ và nêu những văn bản có liên quan đến khu vực nào trong số đất ông Vươn đang canh tác mà ông Bộ trưởng bộ TNMT,chính quyền và tổ thanh tra cho rằng ông Vươn lấn chiếm, và lấn chiếm đất của cá nhân nào đang canh tác(tên họ người bị ông Vươn lấn chiếm đất là ai?)???
Ông Vươn có lấn biển, việc này nằm trong chính sách khuyến khích khai hoang lấn biển... việc lấn chiếm này không phương hại đến môi trường, dân sinh, không chiếm đoạt đất canh tác của bất cứ công dân nào mà trái lại làm tăng thêm diện tích đất sản suất nông nghiệp mang lại hiệu quả kinh tế
-->đó là công chứ không phải là tội. KẾT TỘI lấn chiếm đất LÀ CỐ TÌNH VU VẠ ĐỂ CÓ THÊM CỚ TĂNG TÌNH TIẾT PHẠM TỘI CHO ÔNG VƯƠN VÀ GIẢM TÌNH TIẾT SAI PHẠM CHO VIỆC CƯỠNG CHẾ VÀ THU HÔI VỚI MỤC ĐÍCH CHO ĐẤU THẦU THUÊ LẠI CƠ NGƠI HOÀN CHỈNH MÀ ÔNG VƯƠN ĐÃ ĐỔ CÔNG SỨC VÀO ĐÓ.
5- nói ông Vươn sai khi cho thuê đất:
- ông Vươn chỉ sai khi ông Vươn lập tức cho thuê phần đất mà ông vừa có quyết định giao đất. Nhận giao đất mà không có bỏ công sức khai hoang để đem cho thuê thì rõ ràng là sai.
- ông Vươn rõ ràng là không sai khi cho thuê một phần đất mà ông đã đổ công đầu tư để từ đất chưa khai phá trở thành đất có thể sản suất. Để có thêm nguồn vốn phục vụ đầu tư dài hạn trên công trình lấn biển thì bắt buộc phải có một thời kì người nhận giao đất phải nghĩ đến việc lấy ngắn nuôi dài - cho thuê bớt một phần đất mình đã cải tạo có thể đưa ngay vào sản suất để có tiền mà trang trải bao phí tổn nợ nần. Cho thuê bớt không có nghĩa là kinh doanh trong trường hợp ông Vươn mà nó chỉ là giải pháp tình thế. Bắt tội ông Vươn là cho thuê đất là không hợp đạo lí và vi phạm luật (nếu cho rằng đúng luật thì hãy công bố cho dân rõ việc cho thuê đất của ông Vươn phạm vào điều khoản nào, văn bản nào, kí ngày nào và ai kí.
6- nói ông Vươn sai vì đã chặt phá rừng phòng hộ:
Văn bản nào qui định khoảng đất ông Vươn lấn biển là rừng phòng hộ?
Thực tế cho thấy việc làm của ông Vươn có gây hậu quả xấu cho khu vực hay không? Hãy đơn cử vụ việc và văn bản cụ thể có để cập đến rừng phòng hộ trước khi kết luận đốn rừng phòng hộ. Nếu không có chứng từ chứng cứ thì không thể kết luận ông Vươn chặt rừng phòng hộ để kết tội.
7- nói ông Vươn nợ đọng thuế:
- văn bản yêu cầu ông Vươn nộp thuế số mấy, ra ngày nào, ai kí?
- văn bản đốc thúc hay văn bản thông báo ông Vươn chưa nộp thuế số mấy, kí ngày nào, ai kí?
- biên bản làm việc giữa ông Vươn và cán bộ thuế vụ liên quan đến vụ nợ đọng thuế lập ngày nào, những ai đã tham gia buổi làm việc, và nội dung trao đổi..., ông Vươn có cùng kí tên với các thành viên tham dự không?
không xuất trình được các văn bản chứng minh rằng ông Vươn nợ đọng thuế, thì nói ông Vươn nợ đọng thuế là vu khống.
Viết tiếp
VỀ TÍNH HỢP PHÁP, HỢP ĐẠO LÍ PHÙ HỢP VỚI LUẬT HIỆN HÀNH :
8- nội dung trả lời của Bộ trưởng Quang gây hoang mang trong dư luận
- việc cưởng chế sai thì không được gọi là thi hành công vụ (được gọi là "thi hành công vụ" khi việc làm thực thi mệnh lệnh đúng với pháp luật")
-Nguyên nhân gây ra vụ chống cự phát sinh từ quyết định cưởng chế sai trái & hành động sai trái của những cá nhân dính líu đến vụ cưỡng chế sai trái...Kẻ bức xúc chống cự thì bị bắt
Nếu muốn tạm giam thì phải tạm giam cả hai phía để chờ xét xử ai đúng ai sai... chỉ giam có gia đình ông Vươn mà cán bộ sai phạm vẫn đương chức và không bị tạm giam là xử ép dân.
Bắt tạm giam người dân không theo trình tự qui định bởi luật pháp và hiên pháp là hành động sai chính quyền và công an cần phải có điều chỉnh cho đúng khi được phản ảnh..nhưng cho tới nay chưa có dấu hiệu điều chỉnh sửa đổi mà trái lại còn tìm ra nhiều cái sai chưa rõ ông Vươn có sai hay không cho tới nay vụ việc chỉ giải quyết tới nội dung ghi trong Thông cáo báo chí của tổ công tác HP.... và thông cáo đó đã có ghi rành câu này ... chờ việc giải quyết theo hướng dẫn của Bộ Tài nguyên và Môi trường....
Gia đình ông Vươn và hội NTTS đã có đơn kiện về mấy quyết định của tổ thanh tra
và khi cơ quan chức năng chưa trả lời ai đúng sai theo đơn phản ảnh của gia đình ông Vươn, của hội NTTS thì bộ trưởng đã đưa ra kết luận y hệt kết luận của thông cáo báo chí lập bởi tổ công tác HP.
Bộ trưởng đã vượt quá xa trách nhiệm của mình và tỏ ra không nắm rõ luật Đất đai và cũng không nắm rõ vụ việc Cống Rộc và nội dung phát biểu chứng tỏ bộ trưởng Bộ TNMT không có xem xét riêng của mình về vụ cưỡng chế ở Cống Rộc nói riêng và vụ Tiên lãng nói chung.
Phát biểu kiểu này và trong thời điểm này của bộ trưởng Quang đã ít nhiều gây hoang mang trong dư luận.
Dư luận hoang mang:
1/ Bộ trưởng có năng lực hay kém năng lực (Trong khi người dân/ người nông dân đang đau đáu trông đợi phát biểu/hướng dẫn cụ thể cho việc sử dụng đất được giao mà điển hình là kết luận về vụ ông Vươn thì Bộ trưởng xuất hiện phát biểu trong lề và bên lề - đã phân tích ở trên - gây thêm rối ren và kích động thêm độ nóng của vụ việc.)
2/ Bộ trưởng có cùng phe nhóm lợi ích đang cấu kết che đậy sai trái dồn ép người dân tới tận cùng với mục đích cướp thành quả lao động (những phát biểu với tư cách một bộ trưởng " chủ xị về đất đai nhưng phát biểu có vẻ có xu hướng không theo luật đất đai đang còn hiệu lực mà rõ nét là theo hướng mà nhóm cưỡng chế sai đã làm.)
- việc sản xuất nông nghiệp và nhất là việc khôi phục lại ngôi nhà để ở trong thời tiết giá lạnh là vô cùng cần đến bàn tay của người đàn ông. Bắt giử những người đàn ông đã làm trì trệ sản xuất, đã làm cho đàn bà và trẻ con phải chịu cành màn trời chiếu đất trong một thời gian dài là hành động thiếu đạo lí - đối với ngôi nhà đã bị san ủi trái phép thì việc bắt tạm giam người đàn ông trong gia đình trong giai đoạn nhà không còn mà gia đình có con còn quá nhỏ phải sống trong điều kiện lạnh lẽo là vô cùng sai.
Nhân dây nói thêm về cái thiếu công bình giữa 2 vụ việc (vụ ông Vươn và vụ phá huỷ tài sản và đánh cắp tài sản của công dân)
- việc ủi phá nát nhà dân, lấy đi tài sản trong nhà, đánh bắt thuỷ sản và hoa lợi của dân là vi phạm rõ ràng luật hình sự. Kẻ sai phạm vẫn không bị tạm giử để điều tra mà chỉ tạm giử 4 anh em ông Vươn là dấu hiệu không bình thường, có vẻ bất minh mờ ám trong vụ án này.
9- nói về sai phạm của chính quyền thì bộ trưởng chỉ nói chung chung rằng".. trong quá trình tổ chức thực hiện chính quyền địa phương còn có có những sai phạm trong giao đất, thu hồi đất đã giao cho ông Vươn" nói chung chung không nêu cụ thể dể làm người dân liên tưởng đến sự mờ ám không minh bạch.
Với ông Vươn - là người dân - thì bộ trưởng kẻ vạch sai phạm cụ thể.
Với sai trái của cán bô - là phía chính quyền - thì bộ trưởng chỉ nói là có sai pham.
Bộ trưởng trả lời vụ việc không rành rọt như vậy có 2 tác dụng không tốt:
1/làm người dân hiểu lầm bộ trưởng thiên vị, dung túng cán bộ sai phạm.
2/gây hoang mang tạo dư luận không tốt (người dân cần biết rõ cán bộ chính quyền sai điểm nào, chỗ nào để họ có cơ sở đối chiếu với sai phạm của ông Vươn. Bộ trưởng có công khai minh bạch sai phạm của hai phía thì người dân biết rõ ai đúng ai sai trong vụ việc. Khi hiểu đúng vấn đề thì sẽ không còn ai bàn cải tạo dư luận này nọ)
Viết tiếp
VỀ TÍNH HỢP PHÁP, HỢP ĐẠO LÍ PHÙ HỢP VỚI LUẬT HIỆN HÀNH :
8- nội dung trả lời của Bộ trưởng Quang gây hoang mang trong dư luận
- việc cưởng chế sai thì không được gọi là thi hành công vụ (được gọi là "thi hành công vụ" khi việc làm thực thi mệnh lệnh đúng với pháp luật")
-Nguyên nhân gây ra vụ chống cự phát sinh từ quyết định cưởng chế sai trái & hành động sai trái của những cá nhân dính líu đến vụ cưỡng chế sai trái...Kẻ bức xúc chống cự thì bị bắt
Nếu muốn tạm giam thì phải tạm giam cả hai phía để chờ xét xử ai đúng ai sai... chỉ giam có gia đình ông Vươn mà cán bộ sai phạm vẫn đương chức và không bị tạm giam là xử ép dân.
Bắt tạm giam người dân không theo trình tự qui định bởi luật pháp và hiên pháp là hành động sai chính quyền và công an cần phải có điều chỉnh cho đúng khi được phản ảnh..nhưng cho tới nay chưa có dấu hiệu điều chỉnh sửa đổi mà trái lại còn tìm ra nhiều cái sai chưa rõ ông Vươn có sai hay không cho tới nay vụ việc chỉ giải quyết tới nội dung ghi trong Thông cáo báo chí của tổ công tác HP.... và thông cáo đó đã có ghi rành câu này ... chờ việc giải quyết theo hướng dẫn của Bộ Tài nguyên và Môi trường....
Gia đình ông Vươn và hội NTTS đã có đơn kiện về mấy quyết định của tổ thanh tra
và khi cơ quan chức năng chưa trả lời ai đúng sai theo đơn phản ảnh của gia đình ông Vươn, của hội NTTS thì bộ trưởng đã đưa ra kết luận y hệt kết luận của thông cáo báo chí lập bởi tổ công tác HP.
Bộ trưởng đã vượt quá xa trách nhiệm của mình và tỏ ra không nắm rõ luật Đất đai và cũng không nắm rõ vụ việc Cống Rộc và nội dung phát biểu chứng tỏ bộ trưởng Bộ TNMT không có xem xét riêng của mình về vụ cưỡng chế ở Cống Rộc nói riêng và vụ Tiên lãng nói chung.
Phát biểu kiểu này và trong thời điểm này của bộ trưởng Quang đã ít nhiều gây hoang mang trong dư luận.
Dư luận hoang mang:
1/ Bộ trưởng có năng lực hay kém năng lực (Trong khi người dân/ người nông dân đang đau đáu trông đợi phát biểu/hướng dẫn cụ thể cho việc sử dụng đất được giao mà điển hình là kết luận về vụ ông Vươn thì Bộ trưởng xuất hiện phát biểu trong lề và bên lề - đã phân tích ở trên - gây thêm rối ren và kích động thêm độ nóng của vụ việc.)
2/ Bộ trưởng có cùng phe nhóm lợi ích đang cấu kết che đậy sai trái dồn ép người dân tới tận cùng với mục đích cướp thành quả lao động (những phát biểu với tư cách một bộ trưởng " chủ xị về đất đai nhưng phát biểu có vẻ có xu hướng không theo luật đất đai đang còn hiệu lực mà rõ nét là theo hướng mà nhóm cưỡng chế sai đã làm.)
- việc sản xuất nông nghiệp và nhất là việc khôi phục lại ngôi nhà để ở trong thời tiết giá lạnh là vô cùng cần đến bàn tay của người đàn ông. Bắt giử những người đàn ông đã làm trì trệ sản xuất, đã làm cho đàn bà và trẻ con phải chịu cành màn trời chiếu đất trong một thời gian dài là hành động thiếu đạo lí - đối với ngôi nhà đã bị san ủi trái phép thì việc bắt tạm giam người đàn ông trong gia đình trong giai đoạn nhà không còn mà gia đình có con còn quá nhỏ phải sống trong điều kiện lạnh lẽo là vô cùng sai.
Nhân dây nói thêm về cái thiếu công bình giữa 2 vụ việc (vụ ông Vươn và vụ phá huỷ tài sản và đánh cắp tài sản của công dân)
- việc ủi phá nát nhà dân, lấy đi tài sản trong nhà, đánh bắt thuỷ sản và hoa lợi của dân là vi phạm rõ ràng luật hình sự. Kẻ sai phạm vẫn không bị tạm giử để điều tra mà chỉ tạm giử 4 anh em ông Vươn là dấu hiệu không bình thường, có vẻ bất minh mờ ám trong vụ án này.
9- nói về sai phạm của chính quyền thì bộ trưởng chỉ nói chung chung rằng".. trong quá trình tổ chức thực hiện chính quyền địa phương còn có có những sai phạm trong giao đất, thu hồi đất đã giao cho ông Vươn" nói chung chung không nêu cụ thể dể làm người dân liên tưởng đến sự mờ ám không minh bạch.
Với ông Vươn - là người dân - thì bộ trưởng kẻ vạch sai phạm cụ thể.
Với sai trái của cán bô - là phía chính quyền - thì bộ trưởng chỉ nói là có sai pham.
Bộ trưởng trả lời vụ việc không rành rọt như vậy có 2 tác dụng không tốt:
1/làm người dân hiểu lầm bộ trưởng thiên vị, dung túng cán bộ sai phạm.
2/gây hoang mang tạo dư luận không tốt (người dân cần biết rõ cán bộ chính quyền sai điểm nào, chỗ nào để họ có cơ sở đối chiếu với sai phạm của ông Vươn. Bộ trưởng có công khai minh bạch sai phạm của hai phía thì người dân biết rõ ai đúng ai sai trong vụ việc. Khi hiểu đúng vấn đề thì sẽ không còn ai bàn cải tạo dư luận này nọ)
-cố đấm ăn xôi, tìm cách để chứng minh anh Vươn không phải người tốt
-góc nhìn của chính quyền với người dân xa lạ quá, cay cú quá
-
cái việc tổ chức cưỡng chế đầm nhà anh Vươn không phải do những sai phạm của anh Vươn như đã nêu trên mà chính là cưỡng chế để cướp
865. UBND TP Hải Phòng ra Thông cáo báo chí về vụ Đoàn Văn VươnMỘT BÀI VIẾT VỀ HÒA XUÂN QUÊ TÔI
Em biết tin vào bác nào đây?
Ông Ðoàn Văn Vươn vẫn bị vu tội ‘giết người’ tại “Hội nghị báo chí toàn quốc” tổ chức ở Quảng Ninh, Ðỗ Quý Doãn, thứ trưởng Thông Tin và Truyền Thông đã cáo buộc các báo nhà nước là “có bài báo, tờ báo thông tin sai sự thật, thiếu kiểm chứng, không khách quan, mang tính một chiều” khi đưa tin về vụ cưỡng chế ở xã Vinh Quang huyện Tiên Lãng “mặc dù đã được Ban Tuyên Giáo Trung Ương và Bộ Thông Tin và truyền thông 4 lần nhắc nhở, định hướng.”
TIÊN LÃNG: HỆ THỐNG CẦM QUYỀN ĐỒ SỘ BỊ VÔ HIỆU HÓA...
Kết luận thanh tra của UBND Tiên Lãng tiếp tục sai...
Ý kiến Bộ Tài nguyên Môi trường về vụ Tiên Lãng
1/ Nếu thủ tướng NTD có thực quyền trong vai trò Thủ Tướng của một nước
2/ Nếu TT Nguyễn Tấn Dũng có thực tâm quyết làm cho ra lẽ đúng sai khi ra chỉ thị giải quyết vụ Tiên Lãng
3/ Nếu tt NT Dũng không bị ràng buộc phía sau lưng (thế kiềng ba chân.. nếu lúc lắc rút chân ra THÌ bị ngã đỗ chổng kềnh hoặc dây vào nhóm công an đang nắm quyền CÓ QUYỀN bắt bớ bắt tội người dân thì VỪA không được hỗ trợ bảo vệ bởi bọn giử súng ống sẵn sàng đàn áp … MÀ CÓ KHI CÒN mất ghế thủ tướng MÀ CŨNG CÓ KHI BỊ MẤT MẠNG)
4/ Nếu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng không có tì vết sai trái nghiêm trọng( sợ vòng kim cô xiết lòi ra sai trái thì làm sao dám ra mọi quyết định, mọi chỉ thị kiên quyết thi hành đúng các vụ việc liên quan đến khiếu tố khiếu kiện của công dân…điển hình là vụ Đoàn Văn Vươn – Cống Rộc, Tiên Lãng)
4/ Nếu thủ tướng NT Dũng còn tinh thần vì Đảng vì Nước vì Dân (không ngại mất chức mất mạng vì dám đương đầu với những Đảng viên, quan chức thoái hoá nhằm làm trong sạch bộ máy Đảng và nhà nước XHCN (ví dụ như Nguyễn Văn Thành, Đỗ Trung Thoại, Đỗ Hữu Ca…))
Chỉ cần thủ tướng NT Dũng có 1 trong 4 “NẾU” nêu ở trên thì bảng thông cáo báo chí (Thông báo số 43/TB-VPCP ngày 10/02/2012) sẽ là văn bản xác nhận sai trái của của Văn phòng Chính phủ, Kế hoạch số 24-KH/TU ngày 12/02/2012 của Ban Thường vụ Thành ủy Hải Phòng
Tựa bài “RẤT NGẠC NHIÊN” quá nhẹ nhàng cho hành vi trí trá gian xảo và vô liêm sĩ của tổ thực hiện bản thông cáo báo chí đó
Cần ghi lại tên những người có trách nhiệm trong bảng thông cáo báo chí này để nếu thủ tướng dám ra lệnh ra gì gì nêu được QUYẾT TÂM KHỞI TỐ, TRUY CỨU TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ… thì không bỏ sót người sót tội – ĐÓ LÀ NHỮNG SÂU DÂN MỌT NƯỚC, NHỮNG KẺ TRỰC TIẾP PHÁ HOẠI CÔNG CUỘC XÂY DỰNG ĐẢNG VÀ NHÀ NƯỚC XHCNVN.)
(ghi rõ tên từng người – cấp cao cho đến nhân viên quèn đảm nhận việc viết ra bản thông cáo báo chí này – để nhân dân theo dõi con đường hoạn lộ của họ, để còn biết mà đề phòng mà phòng thủ khi họ còn giữ bất cứ nhiệm vụ gì trong Đảng và chính quyền (tỉ như Lê văn Hiền – kẻ có sai trái bị cách chức – sau 2 tháng bị cách chức đã được phân nhiệm vụ khác ở vị trí cần người có năng lực và có đạo đức)
Tôi Yên Trần, Đồng ý với ý này. Xin được nói thêm:
Hiền, Liêm chỉ là kẻ thừa lệnh ngầm & lệnh miệng, chỉ là con rối hành động bởi kẻ giật dây núp kín phía sau. Kẻ đó chắc chắn phải ở cấp cao hơn, ở bộ ban ngành cao hơn.
Tại sao nói như vậy??
1/ nếu chỉ là Huyện, xã thì chưa chắc đã biết hướng quy hoạch tầm xa và tầm ngắm sẽ được tiến hành quy hoạch ngay sau khi cưỡng chế đầm tôm ở Tiên lãng
2/ nếu Hiền, Liêm chỉ hành động đơn độc bởi lòng tham lam không cầm lòng được khi thấy cơ ngơi xanh tốt trù phú đang vào độ bắt đấu sinh lợi nên phát sinh ra đề xuất cưỡng chế đệ trình lên theo thủ tục hành chính thì khi vụ việc vở lở ra sai phạm thì KHÔNG THẰNG CHA CẤP TRÊN NÀO muốn dính vô để BÊNH VỰC CHẮN CHO Hiền, Liêm TRƯỚC BAO NHIÊU BÀI BÁO BÀI NÓI CHUYỆN, bài dưa tin CƯỠNG CHẾ SAI, VÀ THỦ TƯỚNG CŨNG KẾT LUẬN việc làm đó SAI VÀ YÊU CẦU ĐIỀU TRA XÉT XỬ.
3/ NẾU chỉ là tội cá nhân Hiền Liêm thì không đời nào chính quyền cấp trên im lặng và bình chân như vại trước những chứng cứ không thể chối cải:
- khi biết kiểu cách thô bạo đóng cửa, ngăn cản báo chí dự thính phiên công bố quyết định ngưng chức & cách chức tại văn phòng UBND huyện Tiên lãng.... và ngay lời xin lỗi dân cũng không có đại diện dân được dự nghe (chỉ chính quyền ngồi với nhau để nghe ông Hiền xin lỗi dân)
-- vẫn không tiến hành truy tố hành vi sai phạm
4/ CHẮC CHẮN chủ tịch huyện - Hiền, chủ tịch xã - Liêm CHỈ LÀ KỂ ĐƯỢC RA LỆNH PHẢI LÀM CHO TỐT VIỆC CƯỠNG CHẾ.
- vì vậy cho nên cho tới nay, Chủ tịch Xã Liêm vẫn còn tại chức, Chủ tịch huyện Hiền được quyết định đi làm chuyên viên Bộ Nội vụ... cả 2 không ai bị truy tố dù sai phạm có chứng cứ và kết luận hẳn hoi.
-- vì vậy cho nên cấp trên phải dỗ dành ưu ái không truy cứu trách nhiệm hình sự sợ rằng Hiền Liêm chột miệng hay nổi doá sân si mà khai tuốt tuồn tuột ai là kẻ chủ mưu, ai là kẻ đầu tàu, ai là kẻ ra lệnh miệng và hứa hẹn cùng chia phần sau hậu cưỡng chế đầm tôm ở Tiên lãng.
--- vì chỉ có cấp cao về bổ nhiệm nhân sự mới có thể ra quyết định phân công tác cho Hiền về làm chuyên viên ở Bộ Nội vụ.
---- vì chỉ có cùng cánh, cùng ăn chia mới có thể TRƠ MẶT KÍ QUYẾT ĐỊNH BỔ NHIỆM CHO MỘT CÁN BỘ BỊ CÁCH CHỨC VÀ CÒN ĐANG CHỜ COI CÓ BỊ TRUY TỐ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ.
Tóm lại, Hiền và Liêm chỉ là kẻ thi hành kế hoạch của cấp trên. Và cấp trên không chỉ là một và hai mà là một nhóm đông 'Bộ, Ban, Ngành khác nhau' có cùng quan điểm THAM - GIAN - BIẾN - CHẤT liên kết với nhau bóc lột, cưỡng đoạt quyền lợi của người dân.
CHỈ VÌ MẤY LÍ DO NÊU TRÊN MÀ VỤ ÁN CƯỠNG CHẾ CÀNG NGÀY CÀNG RỐI RẮM, BÁO CHÍ, BLOG CHẲNG ĐẶNG DỪNG TRONG VIỆC ĐƯA TIN BÀI (nếu xử dứt điểm đúng người đúng tội trước khi Thủ tướng vào việc hoặc liền tức thì sau khi có lệnh thủ tướng thì còn tin gì đáng để viết bài đưa tin về vụ cưỡng chế ở Tiên lãng - cứ mỗi lần có thông cáo báo chí, có ông lớn họp phát biểu là có nói thêm cái sai cái tội dành cho gia đình ông Vươn chứ không có mấy í chốt gút về những sai phạm cần phải giải quyết cho đúng luật cho không kéo dài thời gian gây hoang mang lòng dân... để rồi cho tới nay, Gđ ông Vươn thì vẫn còn bị tạm giam, việc luật sư tiếp xúc nhiêu khê, có dấu hiệu sai luật, còn kẻ phá nhà dân, cướp tài sản ở đầm tôm...kẻ ra lệnh huỷ hoại tài sản của dân thì không bị truy tố và còn tại vị, tại việc...
-->>> sai trái dồn dập, liên tiếp tiếp diễn thì phải đưa tin theo thông tin nhận được... SAO LẠI PHÊ PHÁN ĐƯA TIN MÀ KHÔNG PHÊ PHÁN VIỆC TRÌ TRỆ VÀ LÀM SAI LUẬT PHÁP)...--->> CÓ PHẢI ĐÓ LÀ HÀNH VI CẤU KẾT BAO CHE BẢO VỆ CÁI SAI CỦA NHÓM LIÊN KẾT???
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.JPG)
